За повторное управление в состоянии опьянения 32-летний нальчанин лишился автомобиля и приговорен к двумстам часам обязательных работ, сообщает пресс-служба МВД по КБР.

Многие нарушители правил дорожного движения недооценивают последствия своих действий, которые могут не только обязать водителя выплатить крупный штраф, лишиться свободы или выполнять обязательные работы, но и способны заставить попрощаться со своим транспортным средством.
Так, например, не с первого раза осознал принципиальную важность соблюдения требований ПДД РФ 32-летний житель Нальчика. 
В августе 2022 года мужчина был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Тогда мировой судья назначил нарушителю штраф в размере 30 тысяч рублей и лишил его права управления транспортными средствами на полтора года.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Другими словами, если водитель однажды был привлечен за нетрезвое вождение и лишен прав, то в случае рецидива правонарушения в течение одного года со дня, когда срок лишения истек, он подлежит уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.
Что и допустил 32-летний местный житель. В ноябре 2024 года он снова попал в поле зрения автоинспекторов, будучи лишенным прав и с признаками опьянения. Пройти процедуру освидетельствования мужчина отказался.
На этот раз, уже в рамках возбужденного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приговором Нальчикского городского суда мужчина приговорен к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, а автомобиль марки «Опель Омега» конфискован и будет обращен в доход государства.
Не стали смягчающими для осужденного и те обстоятельства, что транспортное средство фактически принадлежало его супруге.